Пикуля начинать читать не стоит. Ибо тролль лжец и девственник, не считая того, что автор - не писатель с картонными героями. Впрочем одна моя знакомая считает "Фаворита"(о Потемкине) вполне годным чтивом.
миллионы медленных лилий Пикуль как писатель ГОВНО писатель никакой, притворяющийся историком, на чем и выезжает. Как следствие - права не имеет. Его книги - на уровне фанфиков. enoth.narod.ru/Navy/Pikulismus.htm - это критическая статья о ЛУЧШЕМ по мнению многих его романе. Нифф сейд. Извините за некоторую резкость тона, она предназначена исключительно в адрес "писателя", а не в коем разе не вам.
останемся при своем мнении. я его и не возвеличиваю,и уж в категорию "как писатель говно" не ввожу. хотя ввожу туда достоевского,к примеру. но не выступаю резко и против. разность вкусов)
Термин П-Г он от меня получил за абсолютную плосткость и картонность персонажей. Так может писать кольник пятого класса. Писатель, да даже просто взрослый человек так писать не должен. Есть прекрасные писатели, есть прекрасные историки, есть люди, хорошо сочетающие одно с другим - Тынянов со своими книгами например. Пикуль.... это Пикуль.
С этим ребенком будьте поласковей. Вы имеете дело с чувствительным, легко ранимым и крайне возбудимым гаденышем!
Я читала "Пером и шпагой" понравилось, интересно. Не воспринимаю правда его книги как 100% научные, исторические, но мне нравится стиль изложения, легкий очень.
Читаю "Нечистую силу"... уже больше полугода %) про Распутина. есть известные факты... ну и художественный прикрас... а описываемое историческое время - как раз интересовало... и скорее атмосферно... Если, хочется можно прочесть, чтоб быть в курсе...и составить своё мнение. ориентироваться на критиков, не уместно... он многим не нравится. А некоторым наоборот - очень нравится.
Мифранор а вам не кажется, что в таком случае не стоит начинать читать половину авторов? вот, к примеру, Никитин вообще занимается плагиатом, пользуясь тем, что В.Иванов не может высказаться в свою защиту Пикуль не претендовал на полную историчность, это художественные произведения, а не учебник истории или научные труды
Пускай он пишет - не достоверно, но именно поэтому это художественная литература, а не документальная. И все же атмосферу он передает отлично; общее понятие, пусть и поверхностное (а у многих и такого нету даже) - тоже. К тому же, читая Пикуля, лично у меня, да и у многих, с кем доводилось говорить - пробуждаются самые патриотичные чувства, гордость за свою нацию. А каким образом автор этого добивается - не столь важно, на мой взгляд.
-
-
22.03.2010 в 16:08-
-
22.03.2010 в 16:15тролльлжец идевственник, не считая того, что автор - не писатель с картонными героями. Впрочем одна моя знакомая считает "Фаворита"(о Потемкине) вполне годным чтивом.-
-
22.03.2010 в 16:28-
-
22.03.2010 в 16:49как писатель ГОВНОписатель никакой, притворяющийся историком, на чем и выезжает. Как следствие - права не имеет. Его книги - на уровне фанфиков. enoth.narod.ru/Navy/Pikulismus.htm - это критическая статья о ЛУЧШЕМ по мнению многих его романе. Нифф сейд. Извините за некоторую резкость тона, она предназначена исключительно в адрес "писателя", а не в коем разе не вам.-
-
22.03.2010 в 16:49-
-
22.03.2010 в 16:55-
-
22.03.2010 в 16:59-
-
22.03.2010 в 17:03Не воспринимаю правда его книги как 100% научные, исторические, но мне нравится стиль изложения, легкий очень.
-
-
22.03.2010 в 18:51-
-
22.03.2010 в 18:54про Распутина. есть известные факты... ну и художественный прикрас...
а описываемое историческое время - как раз интересовало... и скорее атмосферно... Если, хочется можно прочесть, чтоб быть в курсе...и составить своё мнение. ориентироваться на критиков, не уместно... он многим не нравится. А некоторым наоборот - очень нравится.
-
-
22.03.2010 в 18:58-
-
22.03.2010 в 21:01-
-
23.03.2010 в 15:52а почитать все-таки хочется
думаю, начну скоро
-
-
23.03.2010 в 16:34Пикуль не претендовал на полную историчность, это художественные произведения, а не учебник истории или научные труды
-
-
24.03.2010 в 23:59Пускай он пишет - не достоверно, но именно поэтому это художественная литература, а не документальная. И все же атмосферу он передает отлично; общее понятие, пусть и поверхностное (а у многих и такого нету даже) - тоже.
К тому же, читая Пикуля, лично у меня, да и у многих, с кем доводилось говорить - пробуждаются самые патриотичные чувства, гордость за свою нацию. А каким образом автор этого добивается - не столь важно, на мой взгляд.