Не учебник, но насчет мировоззрения: Йохан Хейзинга, Осень Средневековья.

Северин. Трилогия Викинг.
Левицкий Хитон погибшего на кресте
Васильев, гепталогия Князья Древней Руси. Очень рекомендую, там прям полное погружение, и последовательно и художественно. Читать обязательно с первой книжки (там все события цикла друг с другом увязаны плотно).

Михаил Гаспаров, "Занимательная Греция"
Сергей Зотов, "Страдающее средневековье" (замечательно идёт в пару с Умберто Эко "Имя Розы")

Всем большое спасибо!

Гаспарова точно не рекомендовала бы. У него свалены в кучу и факты, и непроверенные слухи, и даже откровенное вранье, давно опровергнутое историками.

Сэриэль., неожиданно, но учту. А что можете порекомендовать?

Сэриэль., поскольку я всегда считаю Гаспарова одним из лучших наших филологов античности, ваше замечание о его работе про занимательную Грецию вызвало некий трепет, я быстро пробежала по гуглю, но разгромных рецензий именно историков не нашла. Но интересно. Не подскажите - где посмотреть?

Zlatoglazaya, для начала лучше взять добротные учебники, чтобы был фундамент и хоть какой-то скелет. Первокурсник в первый месяц учёбы их осиливает, особой подготовки не требует. Я предпочитаю Кузищина для Греции, и Ковалёва для Рима: их регулярно переиздают и дополняют, исправляют местами. Есть в сети, в том числе последние исправленные изданиния.
Для Греции я порекомендовал бы Сурикова И. Е. - Античная Греция. Политики в контексте эпохи.
Трехтомник с биографиями, через которые история воспринимается легче. Есть две проблемы - 1. трехтомник, то есть читать надо много, хотя биографии можно и выборочно читать.
2 - иногда сложно: теоретические вопросы, терминология, историография и споры обычно вынесены во вступление и пролог. Там реально можно попотеть в этих разделах, но можно и пропустить, они не для всех.
На самом деле очень интересные биографии, моё открытие молодости.
Есть прекрасная книга Бенгтсон Г. - Правители эпохи эллинизма. Тоже биографии, людей всегда легче запоминать, а вокруг них мир можно наростить другими книгами.
С Римом сложнее, мои вкусы специфичны. Я бы для начала просто почитал Плутарха и его биографии римлян, попутно вспоминая их из учебника Ковалёва.
По Византии настоятельно рекомендую научиться читать по-украински только ради "Історія Візантії. Вступ до візантиністики" 2011г. Это максимально близко к "чтобы написано было интересно, с анализом причино-следственные связей в исторических событиях и акцентом на культуре, мировоззрении людей того времени". Это самый человеческий учебник по Византии из всех отечественных, а мне пришлось немного хапнуть.
Но я допускаю что не каждый осилит учить мову ради одной книги, тогда есть это -
Сорочан С.Б. - Ромейское царство. Книга для чтения по истории Византии. Но это компромисс!

По средневековью я бы втирал фрацузов: М. Блок - Феодальное общество.
Жак Ле-Гоф - Цивилизация средневекового Запада
Ле Руа Ладюри Э. - Монтайю, окситанская деревня
Гинзбург К. - Сыр и черви: Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. (окей, он итальянец)
Раз уже выше рекомендовали Хейзингу, то А. Я. Гуревич - Категории средневековой культуры или Он же - Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства.

Почти во всех этих книгах есть список литературы, что облегчает поиск интересующих проблем.
Так же обратите внимание на новый шеститомник по всемирной истории под ред. Чубарьяна (так и гуглится) - местами он очень хорошо написан и неожиданно современно. И списки литературы, конечно же.


Сэриэль., по поводу Занимательной Греции - это же научпоп для детей до 12 лет, которых надо заинтересовать, и для этой цели это великолепная книга, где откровенного вранья я не помню.
Гаспаров таким не занимался, и был очень хорошим и проницательным переводчиком: его вступительные статьи к стихам римских поэтов, несмотря на краткость, очень тонкие и точные (мои любимые - статьи к Авсонию, Катуллу, Овидию). Некоторые его статьи по античной литературе, несмотря не на профильную специальность, очень интересные и даже изысканные местами (например, о структуре и недописанности Истории Геродота).
Мне даже немного обидно что его пинают так бесцеременно.

Некоторые его статьи по античной литературе, несмотря не на профильную специальность,
theodorich, это как??? Вообще-то античная литература и была его специальностью. Дословно цитируя вики "литературовед и филолог-классик, историк античной литературы и русской поэзии, переводчик (с древних и новых языков), стиховед, теоретик литературы". Или вы имели ввиду что-то другое?

roadtsatory, я хотел сказать что не всю античную литературу он знал как специалист, скорее, он обладал общим и очень хорошим понимаем литературного процесса и его особенностей в античности, эволюции жанров и стиха. Поэтому меня (и не только меня) приятно удивила его статья о Геродоте, хотя он сам подчеркивал что никогда специально им не занимался. И так не только в этом случае.
Всё же, в собрании его сочинений античной теме отведено не больше трети, а то и четверти. Основное же - русская поэзия, история стиха, его размеры, морфология, лингвистика, рифмы, приёмы отдельных авторов и их анализ.

Но это, в общем, слабые отговорки, в общем же вы правы - античности он отдал достаточно много.