Пришло в голову систематизировать свои знания по поиску интересных книг мистико-фантастических жанров, ничего о них еще не зная. На точность не претендует, скорей просто личный опыт. Авось кому пригодится.
1) У хороших книг обычно убогие обложки. У убогих книг великолепные обложки. Это касается русской литературы и американской до 90х годов. Здорово сужает круг поисков – исключений много, но в целом правило действует. Наука пока не нашла объяснений данному феномену.
2) Названия интересных книг, чаще всего, необычны. Креатив автора позволяет ему придумать нечто не совсем стандартное. Возьмем абстрактное «Вампиры Миндории» С 99%-ой уверенность можно сказать, что книга кошмарна. Причем не в плане хоррора. А вот «Роса на пламенеющей орхидее» уже повеселей и стоит того, чтобы оценить.
3) У самых лучших книг, как правило, интересное, захватывающее либо просто не вызывающее раздражения начало. Достаточно прочесть два абзаца. Челюсть уже под столом, а на колени капает струйка слюны? Ну, значит, опыта у автора попросту нет. Но в обратную сторону не работает: порой самые жалкие творения обладают интересным вступлением.
4) Размер. У современной литературы неписаное правило: если сюжет объёмен, лучше странице на 500й бумажной книги (Около 600кб в TXT) закончить сюжетную ветку, перенеся все остальное в продолжение. Книги после 90х в 800+ страниц обычно скучны до нечитабельности. Это не касается столь популярных книг, включающих пару тонких книг из одной серии – вон у Гаррисона, если брать поизвестней, так все книги оформлены.
5) Кол-во книг в серии. Важный параметр! Есть потрясающие книги в один том, но факт – если книгу не покупают, вряд ли писатель станет создавать 10 продолжений. Обычно десятитомникам можно доверять.
6) Пол автора. Никого не хочу обидеть, но если вы ждете активно разворачивающегося сюжета, неожиданных поворотов и т.д. у женщины-писателя – вряд ли дождетесь. Поэтическая натура просит описаний одиноко летящего под дождем кленового листа? Ну, тут уже мужчины редко пишут.
7) Сюжет. Тут уже надо прочесть аннотацию. Если все уже видено на сто раз, состоит исключительно из захватившей вселенную расы/пришествий темного властелина/похождений вампиров в Москве, то это обычно невозможно читать.
Вот, в общем-то, и все. Исключений чуть больше, чем полно. Но если шибко неохота ошибаться – правила под рукой.
1) У хороших книг обычно убогие обложки. У убогих книг великолепные обложки. Это касается русской литературы и американской до 90х годов. Здорово сужает круг поисков – исключений много, но в целом правило действует. Наука пока не нашла объяснений данному феномену.
2) Названия интересных книг, чаще всего, необычны. Креатив автора позволяет ему придумать нечто не совсем стандартное. Возьмем абстрактное «Вампиры Миндории» С 99%-ой уверенность можно сказать, что книга кошмарна. Причем не в плане хоррора. А вот «Роса на пламенеющей орхидее» уже повеселей и стоит того, чтобы оценить.
3) У самых лучших книг, как правило, интересное, захватывающее либо просто не вызывающее раздражения начало. Достаточно прочесть два абзаца. Челюсть уже под столом, а на колени капает струйка слюны? Ну, значит, опыта у автора попросту нет. Но в обратную сторону не работает: порой самые жалкие творения обладают интересным вступлением.
4) Размер. У современной литературы неписаное правило: если сюжет объёмен, лучше странице на 500й бумажной книги (Около 600кб в TXT) закончить сюжетную ветку, перенеся все остальное в продолжение. Книги после 90х в 800+ страниц обычно скучны до нечитабельности. Это не касается столь популярных книг, включающих пару тонких книг из одной серии – вон у Гаррисона, если брать поизвестней, так все книги оформлены.
5) Кол-во книг в серии. Важный параметр! Есть потрясающие книги в один том, но факт – если книгу не покупают, вряд ли писатель станет создавать 10 продолжений. Обычно десятитомникам можно доверять.
6) Пол автора. Никого не хочу обидеть, но если вы ждете активно разворачивающегося сюжета, неожиданных поворотов и т.д. у женщины-писателя – вряд ли дождетесь. Поэтическая натура просит описаний одиноко летящего под дождем кленового листа? Ну, тут уже мужчины редко пишут.
7) Сюжет. Тут уже надо прочесть аннотацию. Если все уже видено на сто раз, состоит исключительно из захватившей вселенную расы/пришествий темного властелина/похождений вампиров в Москве, то это обычно невозможно читать.
Вот, в общем-то, и все. Исключений чуть больше, чем полно. Но если шибко неохота ошибаться – правила под рукой.
Дядя Шигорат как правило сериалы не люблю, это относиться и к книгам, чего стоит Перумов, или Головочев (по отзывам читавших, в книге забывает о чем он писал в педыдущей, как правило много нестыковок), и немного надоедает когда хороший сюжет начинают размазывать по тарелке и высасывать из пальца, как правило в многотомниках понастоящему хороши лишь первые книги...
Хотя есть исключения
ненавижу писать сопли.
а так я тоже могу сказать, что пишу иногда с соплями по настроению, но это ведь к делу выбора "что почитать" не имеет отношения? хы.
хотя можно в качестве эксперимента создать тему "я пишу это и это, а еще мне нравится и не нравится то и это". будет забавно.